Die aktuellen Entwicklungen im Iran-Konflikt verdeutlichen die Unbeständigkeit der außenpolitischen Entscheidungen von Donald Trump. Innerhalb von nur 24 Stunden vollzog er eine bemerkenswerte Wende, die auf unkonventionelle Lösungsansätze hindeutet.
Am Montagmorgen gab Trump in einem Beitrag auf sozialen Medien bekannt, dass die USA eine Seeblockade gegen die iranische Schifffahrt wiederherstellen würden. In seiner Ankündigung erklärte er, dass alle Schiffe, die die Straße von Hormuz passieren, einschließlich der Fahrzeuge von US-Verbündeten, eine Gebühr von 20 % entrichten müssten. Diese Maßnahme sei erforderlich, um die USA „für alle notwendigen Kosten zu entschädigen, die zur Gewährleistung von Sicherheit und Schutz in diesem sehr instabilen Teil der Welt erforderlich sind“.
Bereits am darauffolgenden Tag zog Trump jedoch diesen Vorschlag zurück und kündigte stattdessen an, „Handels- und Investitionsvereinbarungen“ mit den Golfstaaten zu schließen. Dies deutete darauf hin, dass die USA diesen Ländern sicheren Zugang zur Straße von Hormuz im Austausch für wirtschaftliche Vorteile anbieten würden.
Diese abrupte Wendung ist Teil eines Konflikts, der mittlerweile seit über vier Monaten anhält. Trotz eines vor einem Monat unterzeichneten „Memorandum of Understanding“, das einen vorübergehenden Waffenstillstand sicherte und einen Rahmen für Verhandlungen festlegte, sind die Aussichten auf eine Lösung nach wie vor ungewiss.
Trump könnte zögern, den Konflikt weiter zu eskalieren, da dieser in der amerikanischen Öffentlichkeit zunehmend unpopulär ist. Steigende Energiepreise und die Gefahren für amerikanische Streitkräfte sowie Verbündete, die iranischen Angriffen ausgesetzt sind, stellen zusätzliche Risiken dar. Zudem könnte er die Möglichkeit, den Konflikt ohne eine Vereinbarung zu beenden, die er als vorteilhafter als die 2015 unter der Obama-Administration ausgehandelte betrachtet, als unangenehm empfinden.
Rosemary Kelanic, Direktorin des Programms für den Nahen Osten bei Defense Priorities, äußerte: „Ich denke, das wahrscheinlichste Ende ist ein Nicht-Ende. Dies hat sich zu einem Abnutzungskrieg entwickelt, und Abnutzungskriege dauern in der Regel sehr lange.“
Das US-Iran-Memorandum, das Hoffnungen auf ein Ende des Krieges weckte, wurde am Dienstag um 10:16 ET (16:16 BST) auf Truth Social durch Trumps Ankündigung der Wiederherstellung der Seeblockade gegen die iranische Schifffahrt und zusätzlichen militärischen Angriffen auf iranische Ziele in Frage gestellt.
Die Reaktion des Iran folgte prompt: Angriffe auf US-Verbündete und die kommerzielle Schifffahrt in der Region nahmen zu, wodurch der Verkehr durch die Straße von Hormuz wiederum stark beeinträchtigt wurde.
Nach fast einem Monat wechselhafter Verhandlungen zwischen den beiden Ländern, die von gelegentlichen Feindseligkeiten unterbrochen wurden, scheinen Trump und die Amerikaner den gleichen Herausforderungen gegenüberzustehen, die während des Großteils des Iran-Kriegs präsent waren.
Militärisch konnten die Amerikaner zwar Erfolge verzeichnen, indem sie iranische Schiffe, Flugzeuge und militärische Ziele zerstörten und deren Verteidigungsfähigkeiten schwächten. Politisch jedoch bleibt der Konflikt ungelöst.
Obwohl der Iran militärisch geschwächt ist, könnte das Land dennoch den Zugang zur Straße von Hormuz verweigern. Die Möglichkeiten der USA, dem entgegenzuwirken, sind begrenzt, es sei denn, sie sind bereit, ihre militärischen Operationen in der Region erheblich zu eskalieren.
Trumps Idee einer 20%-Gebühr könnte als Versuch gewertet werden, dieses militärische Engagement für die amerikanische Öffentlichkeit akzeptabler zu gestalten, ist jedoch nicht völlig neu. Im Verlauf des Konflikts hatte er ähnliche Vorschläge bereits mehrfach unterbreitet.
Erst im vergangenen Monat hatte US-Außenminister Marco Rubio einen iranischen Plan kritisiert, „Gebühren“ für die Schifffahrt durch die Straße von Hormuz zu erheben. „Kein Land darf Gebühren oder Abgaben auf einer internationalen Wasserstraße erheben“, sagte er. „Das ist bestehendes internationales Recht. So ist es in internationalen Wasserstraßen auf der ganzen Welt, und so erwarten wir es hier.“
Trumps Rückzug von der Hormuz-Gebühr ist nur der jüngste Beweis für einen Präsidenten, der anscheinend keinen klaren Plan hat. Das Memorandum, das sowohl von Amerikanern als auch von Iranern als Erfolg für ihre Seite beansprucht wurde, war absichtlich vage und ließ viel Raum für weitere Verhandlungen.
Das Dokument sah eine Rolle für Iran bei der Überwachung der Schifffahrt in Hormuz vor. Es legte fest: „Die Islamische Republik Iran wird mit ihren besten Bemühungen Vorkehrungen für die sichere Passage von Handelsschiffen ohne Gebühr treffen.“
Diese Rolle wollte Iran unbedingt behaupten. Das MOU sah auch Milliarden von Dollar an versprochenen „Investitionen“ in das Land und ein Ende der internationalen Sanktionen vor.
Die Amerikaner könnten geglaubt haben, dass diese Anreize, gepaart mit Warnungen vor den Konsequenzen einer Nichteinhaltung, ausreichen würden, um den Iran daran zu hindern, seine geografischen Vorteile zu nutzen, um die Kontrolle über Hormuz zu verstärken. Diese Annahme scheint jedoch, zumindest momentan, fehlerhaft zu sein.
„Das MOU ist völlig tot“, sagte Kelanic. „Alle Dinge, die es stipulierte, sind jetzt rückgängig gemacht worden.“
Jetzt stehen Trump und die Iraner erneut vor einer vertrauten Zwickmühle. Letztere sehen sich amerikanischen Militärangriffen auf ihrem Territorium gegenüber, was ihre Unfähigkeit unterstreicht, ihre territoriale Souveränität zu verteidigen. Mit der wiederhergestellten Blockade wird ihre Öl-Einnahmequelle, die für das iranische Regime entscheidend ist, erneut bedroht.
In der Zwischenzeit sieht sich Trump erneut der Wahl zwischen einer Eskalation gegenüber, die inländische wirtschaftliche und politische Kosten mit sich bringt, und einer Lösung, die ein feindliches iranisches Regime an der Macht hält.
„Wir sind wieder dort, wo wir ursprünglich waren, wo die Frage lautete: Wer hat mehr Geduld?“, sagte Elliot Abrams, Senior Fellow für Nahoststudien am Council on Foreign Relations. „Die Iraner, die kein Öl exportieren können, oder die USA und andere Länder, die Öl aus dem Persischen Golf nutzen?“
Nach monatelangen Sorgen, dass der Iran-Krieg eine neue Welle inflationärer Popularitätsverluste hervorrufen könnte, erhielt Trump am Dienstag positive Nachrichten über sinkende Verbraucherpreise.
Eine Rückkehr zu vollständigen Feindseligkeiten oder sogar eine Eskalation des Konflikts würde die Ölpreise unweigerlich wieder ansteigen lassen, was den positiven Trend gefährden und die Republikaner vor den bevorstehenden Kongresswahlen im November in eine angespannte Lage bringen würde.
Am Montag, nach Trumps Beitrag auf Truth Social, stieg der Preis für ein Barrel Öl um fast 10 %, was den größten Anstieg an einem Tag seit sechs Jahren darstellt.
Mit der ersten Blockade gelang es Trump, die Iraner an den Verhandlungstisch zu bringen und den Rahmen für das Memorandum zu schaffen, das auf einen dauerhafteren Frieden abzielte.
Jetzt könnte, laut Kelanic, Trumps Einfluss auf den Iran jedoch geschwächt sein.
„Er hat bereits die Dinge ausprobiert, die er leicht und glaubwürdig tun kann“, sagte sie. „Er kann militärische Ziele angreifen, Regimeziele. Das hat er schon zuvor getan, und es hat nicht dazu geführt, dass Iran kapituliert.“
Das neueste Ziel, das Trump ins Visier genommen hat, ist der Pickaxe Mountain, eine stark befestigte Nuklearforschungseinrichtung südlich von Teheran. Allerdings gibt es widersprüchliche Hinweise auf den Wert des Standorts oder darauf, ob US-Luftangriffe signifikante Schäden an den tief unter Granitfelsen liegenden Tunneln verursachen können.
Falls Trumps jüngste Schritte letztendlich zu einem weiteren Waffenstillstand und persönlichen Gesprächen führen, verbleiben die zugrunde liegenden, schwer zu vereinbarenden Differenzen – über Hormuz, über den Umgang mit dem iranischen Atomprogramm, über den Einfluss Irans im Nahen Osten.
„Ich denke, es gibt Spielraum für Verhandlungen über einen Deal zur Straße von Hormuz“, sagte Abrams. „Aber nicht für eine Rückkehr zum MOU.“
Mit dem Krieg, der sich seinem fünften Monat nähert, betonte Trump am Montag erneut, dass andere amerikanische Konflikte – einschließlich des Vietnamkriegs – sich über Jahre hinzogen.
Diese spezielle Misere jedoch behinderte und beendete letztlich die Präsidentschaft von Lyndon Baines Johnson und schadete dem globalen Ansehen der USA für mindestens ein Jahrzehnt. Ein solches Schicksal hofft Trump sicherlich zu vermeiden.
Seine Unterstützer sind ebenfalls müde, die Art von „ewigen Kriegen“ im Nahen Osten zu wiederholen, die Trump in früheren Präsidentschaftswahlen verurteilt hat.
Doch mit dem Memorandum, das in Trümmern liegt, dem Waffenstillstand, der beendet ist, und der Aussicht auf weitere Konflikte, scheint das Ende des Iran-Kriegs nicht näher an einer Lösung zu sein als in den Wochen nach seinem Beginn.
- Iranische Angriffe auf US-Stützpunkte verschärfen Konflikt im Golfraum
- US-Luftangriffe auf Iran nach Tankerbeschuss: Zunahme der regionalen Spannungen
„`
Quellen: bbc, BR
Bildquelle: Shealeah Craighead via Wikimedia Commons (Public domain)
